Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/6359 · K. 2007/10765

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/6359 E.  ,  2007/10765 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava 23.05.2002 tarihli dava ve davalının da imzasının bulunduğu protokol kapsamı içinde davalıya verilen bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacının eşinden satın aldığı gayrimenkule karşılık, eşi ...’ e ait kooperatif hissesini...’ a devir ettiği gibi, ayrıca 11.000.000.000 TL’ de ödeme yaptığı, müvekkilinin edimini yerine getirdiği, ancak protokolde müvekkile verilen taşınmazın tapusunun...’ ın annesinin açtığı dava sonucu iptal edildiğini, müvekkilinin hem kooperatif hissesinden hem de 11.000.000.000 TL’ den olduğunu dava konusu senedin protokolde yazılı 11.000.000.000 TL karşılığı verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece 11.000.000.000 TL’ lik bononun teminat olarak davalıya verildiği, teminat senedi niteliğindeki bononun takibe konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının da imzasının bulunduğu 23.05.2002 tarihli protokole göre davalının davacının eşinden satın aldığı taşınmaza karşılık, eşi ...’ ün kooperatifdeki hissesini...’ a devir ettiği gibi 11.000.00 YTL’ de elden ödeme yaptığı, elden yapılan ödeme karşılığında 11.000.00 YTL ‘ lik bononun düzenlendiği anlaşılmaktadır. ...’ ın açtığı dava sonucu davalıya satılan taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptal edilerek ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiğide dosya içeriği ile sabittir. Öte yandan davalının eşi ...’ ün kooperatif hissesinin...’ a devir edildiğinde de uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı adına yapılan taşınmazın satışı iptal edildiğinden davalının bonoya dayalı olarak takip yapma koşulunun gerçekleştiği gözetilmeden ve 23.05.2002 tarihli protokol içeriğinin yanlış yorumlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.