Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/6404 · K. 2007/7174

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/6404 E.  ,  2007/7174 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen alacağın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine; yetkili mahkemenin Çankırı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmişitr. HUMK’nın 9.maddesi uyarınca; her dava, kural olarak davalının yasal ikâmetgâhı mahkemesinde açılır. Sözleşmelerde diğer davalar; ayrıca sözleşmenin icra olunacağı yani işin yapılacağı yer mahkemesinde de görülebilir (HUMK.md.10). Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa, o yer mahkemesi de yetkilidir (HUMK.md.12). Alacak davaları, kamu düzeni ile ilgili olmadıkları için, davacı tarafın belirtilen bu mahkemelerden birinde davasını açmak konusunda seçimlik hakkı vardır. Ancak, HUMK’nın 21.maddesi gereğince, yapılan yetki sözleşmesi veya şartı ile yasal olarak yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkilerini ortadan kaldırmaz. Davalı Bakanlık, bir kamu tüzel kişisi olup, Medeni Kanunu’nun 51.maddesi gereğince, yerleşim yeri işlerinin yönetildiği yerdir. Davalının, bu yasal nedenle dava tarihi itibariyle yerleşim yeri Ankara’dır. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak davasını davalının yasal yerleşim yerinde açmış bulunduğuna göre, davalının yetki itirazlarının reddi ile işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüne ve kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.