Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/6537 · K. 2008/579

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/6537 E.  ,  2008/579 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının senede dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, müvekkilinin davalıdan buğday tohumluğu satın alıp bedelini de ödediğini, bu nedenle takibin haksız olduğunu belirterek müvekkilinin senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; yargılama sırasında davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalıdan tarım ilacı satın aldığı, borcun bir kısmını ödeyip bakiye miktar için senet verdiği ve borcu ödeyeceğine dair taahhütname imzaladığı, daha sonra davacının davalıdan tohum ve ithal kömür satın aldığı bu borcu için de senet verdiği ve kısmi ödeme yaptığı, davacının senetler nedeni ile davalıya borçlu olduğunun sabit bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık icra takibine konu edilen alacak nedeni ile borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir.Davacı borçlunun dava tarihinden önce ödemelerde bulunduğu icra dosyasının tetkikinden anlaşılmaktadır.Davadan önce yapılan ödemeler yönünden dava açılmasında hukuki yararın varlığından söz edilmez. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup davadan önce yapılan ödemeler düşülerek davacının borcu belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .31.012008 gününde oybirliğiyle karar verildi.