Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/6724 · K. 2007/8740

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/6724 E.  ,  2007/8740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada ... Köyü ... ve ... mevkiindeki taşınmazların kendi zilyetliğinde bulunduğunu, ancak yörede 2005 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alındığını belirterek, taşınmazın orman kadastrosu sınırları dışına çıkarılarak adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... Mevkiindeki 2276.90 m2'lik bölümüne ilişkin olarak orman kadastro çalışmasının iptaline, bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına tescil talebi yönünden ise mahkemece görevsizliğine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 01/06/2005 tarihide ilan edilerek orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece uzman bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür.Şöyle ki ,uzman orman bilirkişi kurulu raporunda iki ayrı mevkiideki taşınmazın her ikisinin de 1963 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, ancak ... mevkiindeki taşınmazın üzerinde halen 0.1 den fazla kapalılık oluşturacak meşe ağaçlarının bulunduğu ,... mevkiindeki 2276.90 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise üzerinde meşe ağaçlarının bulunduğu ancak bunların kapalılık oluşturmayacakları ve halen hububat tarımı yapıldığı belirtilerek ... mevkiindeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ... mevkiindeki taşınmazın ise orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazların memleket haritası üzerindeki konumları işaretlenmiştir. Ancak dosya kapsamından uzman bilirkişinin her iki dava konusu olan taşınmazın birbirine yakın olarak memleket haritasında yeşil alanda işaretlediği saptanmakla birlikte ayrıca bu işaretlendikleri yerde memleket haritasında 1-5 metre boyunda ağaçların bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda üzerinde meşe ağaçları bulunan ve memleket haritasında yeşile ... ormanlık alanda kalan ... mevkiindeki taşınmazın da orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek mahkemece bu mevkideki taşınmaza ilişkin olarak açılan davanın da reddi yolunda hüküm kurulması gerekirken davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.