Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2007/6812 · K. 2010/5674

11. Ceza Dairesi         2007/6812 E.  ,  2010/5674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I) Sanık hakkında, "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek" suçlarından verilen "beraat"kararlarına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Tarım Kredi Kooperatifleri Kütahya Bölge Birliği Müdürlüğünün 10.04.2006 tarihli yazısı ve eki 18.03.2004 gün ve 1225 sayılı genelge uyarınca ortak yakınlarına da motorin verilebileceği cihetle, yargılama sırasında toplanan delilleri irdeleyip sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını kabul eden mahkemenin takdirinde ve 13.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca vekalet ücreti tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna vekalet ücreti takdirinin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Sanık hakkında "2000 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" ve "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek" suçlarından verilen "beraat" kararlarına yönelen katılan ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde: 5237 sayılı TCK.nın 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi hükümleri karşısında; sanığa yüklenen ve paragraf başlığında gösterilen suçların kanunda gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının; suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki yukarıda paragraf başlığında belirtilen suçlardan açılan kamu davasının vaki zamanaşımları nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 04.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.