Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/6851 · K. 2007/9796

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/6851 E.  ,  2007/9796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale iade, karşı davada muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın ortak yerlerinden olan çatıya el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesi, karşı dava ise, asıl davanın konusu olan yerin çatıya dönüştürülmesi gerektiğine karar verilmesi istemini içermekte olup mahkemece asıl davanın -kanıtlanamadığı gerekçesiyle- reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere, özellikle bilirkişi raporuna göre; davaya konu edilen yer kat mülkiyetli anagayrimenkulün ortak yerlerinden olan çatı arası boşluğu olup, davalı-karşı davacı tarafından bu boşluğa el atılarak onaylı mimari projesinde mevcut olmayan bir bölüm yapılmıştır. Bu bölümün salt davalı-karşı davacı tarafından kullanılmakta olduğu ve diğer kat maliklerinin kullanmasının engellendiği, davacı tarafından çıkartılan uyuşmazlık üzerine davalı-karşı davacının Kaymakamlığa başvurarak 3091 Sayılı Yasa hükümlerine dayalı olarak bu bölümün kendisine teslimini sağladığı anlaşılmaktadır. Mahkemece asıl davanın kabulü ile davalı-karşı davacı tarafından Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmüne aykırı olarak gerçekleştirilen ortak yere el atma eylemine son verilmesine ve eski hale getirilmesine, karşı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda yer alan ve davaya konu edilen bölümün yüksekliğinin az olmasından dolayı içinde rahat hareket edilememesi, işlevinden dolayı faydalı olması ve anagayrimenkule faydalı bulunması gibi nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.