Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/6907 · K. 2007/8772

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/6907 E.  ,  2007/8772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... mevkiinde bulunan toplam 2 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.Mahkemece yapılan keşif sonucu çekişmeli taşınmazların değeri yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince de davanın, taşınmazların üzerindeki bina ve ağaçların mülkiyetine ilişkin olmadığı, taşınmazın aynına yönelik olduğu, arzın değeri itibariyle davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif sonucu (A) ile işaretlenen 1.021,66 m2 yüzölçümlü taşınmazda bir tanesi tek, diğeri 2 katlı olmak üzere 2 tane bina ve meyve ağaçları olduğu, (B) ile işaretlenen 767,46 m2 yüzölçümündeki taşınmazda 3 tane dam ve avlusu ile meyve ağaçları bulunduğu, (C) ve (D) ile işaretlenen sırasıyla 402,27 m2 - 446,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ise boş oldukları, (A) ile işaretlenen yerdeki meyve ağaçlarının toplam değerinin 1.851,66.- YTL, (B) ile işaretlenen taşınmazdaki ağaçların toplam değerinin 1.433,46.-YTL olduğu, taşınmazlar üzerindeki tüm yapıların toplam değerinin 51.551,27.-YTL olduğu, arsanın 1 dönümünün ise 1.000.- YTL değerinde olduğu belirlenmiştir. Genel hukuk mahkemelerinin görev sınırı H.Y.U.Y.’nın 8. maddesinde düzenlenmiş olup, mülkiyetin aynına ilişkin davalarda, arz ile birlikte üzerindeki yapı ve eklentilerinde çekişme konusu olması halinde görev sınırı; çekişmeli taşınmazın zemini (arzı) ile üstünde bulunan yapı ve eklentilerinin dava tarihindeki toplam değerleri esas alınarak belirlenir. Sadece arzın yani arsanın değeri dikkate alınarak görevli mahkeme belirlenemez. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, çekişmeli taşınmazların üzerindeki ev, ahır ve bahçesiyle birlikte adına tescilini istemiştir. Hal böyle iken çekişme konusu taşınmazların arsası ve üzerinde bulunan ağaçlar ile binaların toplam değerleri itibariyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken aksi düşünce ile sadece taşınmazların arsa değeri esas alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/06/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.