Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/7025 · K. 2007/10932

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/7025 E.  ,  2007/10932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş davalı adına gelen olmadğından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı şirketin yaptığı inşaattan 65.000 YTL bedelle taşınmaz satın aldığını,18.10.2000 tarihinde m noterden satış vaadi sözleşmesi yapıldığını ve satış bedellerini de gösteren adiyen düzenlenen sözleşme imzaladıklarını,taşınmazın tapusunun 17.12.2004 tarihinde verildiğini,adiyen düzenlenen sözleşmede inşaatın 22 ... içinde tamamlanıp teslim edilmesi aksi takdirde o günün koşullarına göre aylık emsal kira bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığı,konutun süresinde teslim edilmemesi nedeniyle şimdilik 20.000 YTL kira alacağının 18.8.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece taraflar arasındaki noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde gecikme halinde kira ödeneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı,adiyen düzenlenen sözleşmenin tapulu taşınmazın haricen satışı nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalı şirketin dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalıya kalan 17 numaralı bağımsız bölümü 18.10.2000 tarihli taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi başlıklı sözleşme ile 65.000 YTL satış bedeli ile satın alması,inşaatın 22 ... içinde tamamlanıp teslim edilmesi ,aksi halde günün koşullarına göre kira ödenmesi kararlaştırılmıştır.Taraflar daha sonra aynı taşınmaz için 18.10.2000 tarihinde noterde yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazın satışı kararlaştırılmış,teslim tarihi ve cezai şart olarak kira bedeli ödenmesine ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır. Davacı, davalının dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalıya düşen dairenin satın alınmasına ilişkin adiyen düzenlenen satış sözleşmesinden sonra ayrıca noterde de düzenleme şeklinde satış vaadi ve inşaat sözleşmesi imzalamışlar,17.12.2004 tarihinde taşınmazın tapusunu almıştır.Buna göre taraflar adiyen düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesini geçerli hale gelmesini sağlamışlardır.Öyle olunca sözleşme ... itibaren geçerli olduğundan tarafları bağlar,geç teslim halinde davalının, daireyi teslim etmesi gereken tarihten teslim ettiği tarihe kadar kira tazminat ödemesi gerekir. öncelikle taşınmazın davacıya tamamlanıp, teslim edildiği tarih belirlenmeli ve 22 aylık teslim tarihi 19.8.2002 tarihinden teslim tarihine kadar, şayet halen tamamlanıp teslim edilmemiş ise dava tarihine kadar taşınmazın aylık kirası belirlenerek talepte aşılmadan davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir SONUÇ: :Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,500 YTL. duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.