Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2007/7032 · K. 2010/4952

11. Ceza Dairesi         2007/7032 E.  ,  2010/4952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : ...: 765 Sayılı TCK.nun 240/1, 59/2, 647 S.Y.nın 4 ve TCK.nun 72. mad.ce neticeten 1.980 YTL A.P.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine, ...: 213 S.Y.nın 359/b-1 ve 765 Sayılı TCK.nun 59/2 mad.ce 15 ay H.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davaların en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır. Isparta Ağır Ceza Mahkemesi’ne düzenlenen 14.6.2002 gün ve 2002/90 sayılı iddianame ile DSİ Isparta Bölge Müdürlüğü’nde Şube Müdürü olan sanık ...’un, Eğirdir Meyve Üreticileri Birliği’ne ait aracın trafik kazasında meydana gelen hasarlarının kazaya sebep olan birlik çalışanları yerine birlik bütçesinden karşılanması amacıyla birliğe kanalet ve kanalet yapımında kullanılan malzeme alınmadığı halde alınmış gibi fatura temin ederek, odun-kömür ve inşaat malzemesi alım satımıyla uğraşan sanık ...’ın da aynı amaç doğrultusunda birliğe çimento satmadığı halde çimento faturası düzenleyerek bedelinin birlik bütçesinden karşılanmasını sağladıkları ve bu suretle birlik çalışanı sanıkların zimmet suçuna iştirak ettiklerinden bahisle sanıkların 765 sayılı TCK.nun 202/2, 80, 219/son maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı,anılan mahkemenin 05.04.2005 gün ve 2005/101 esas, 2005/73 sayılı kararı ile sanıklara yüklenen fiilin zimmet suçunu oluşturmayıp 213 sayılı V.U.K. nun 359/b-1.maddesi kapsamında sahte fatura düzenlemek suçunu oluşturduğu ve bu suçun yargılamasının anılan yasanın 367.maddesi gereği mütalaa şartına bağlandığından bahisle durma kararı verildiği,Isparta C.Başsavcılığı’nın 10.05.2005 tarih ve 2005/2005 hazırlık numaralı yazısı üzerine Isparta Defterdarlığı’nca inceleme yapılıp mütalaa ekinde iştirak suçu raporu düzenlenerek C.Başsavcılığı’na gönderildiği, yetkisizlik kararı üzerine Eğirdir C.Başsavcılığı’nın 01.03.2006 tarih ve 2006/12 sayılı iddianamesi ile aynı vakıalara dayanarak gerek olmamasına rağmen 213 sayılı VUK.na muhalefet suçlamasıyla mütalaa alınması yeterli olduğu halde dava açıldığı, Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.09.2006 gün ve 2006/39 esas, 2006/172 sayılı kararı ile durma kararlarının nihai nitelikte kararlardan olmadığı, derdest dava bulunduğu ve davaya durma kararını veren Isparta Ağır Ceza Mahkemesi’nce bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği,Isparta Ağır Ceza Mahkemesi’nce de yargılama sonunda deliller tartışılıp zimmet suçunun unsurlarının bulunmadığı,sanık ...’in eyleminin 213 sayılı yasa kapsamında sahte fatura kullanmak,sanık ...’in eylemin de TCK.nu kapsamında görevi kötüye kullanmak suçlarını oluşturacağı kabul edilip mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmakla, Isparta Ağır Ceza Mahkemesi’ne düzenlenen iddianamedeki anlatıma, adı geçen mahkemenin durma kararındaki ve Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararındaki gerekçelere, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre,zimmet suçunun temyiz inceleme görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.