Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/7076 · K. 2007/7026

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/7076 E.  ,  2007/7026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 7.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve murise ait isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında Hacı yazılan isminin "...", Şıhı yazılan baba isminin de "Şıh ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı gerek dava dilekçesinde gerekse aşamalarda alınan beyanlarına göre, çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarında kendi isminin ve baba isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Düzeltme yapılan taşınmazlardan 290,397,434 ve 618 parsellerin dava açılmadan önce satış yolu ile üçüncü kişiler adına tescilli olduğu tapu kayıtlarından görülmektedir. Davacının bu taşınmazlarda isim düzeltme isteme yetkisi olmadığı gibi hukuki yararı da yoktur. Diğer yandan 280, 395 ve 785 parsellerde davacının isim ve baba isminin düzeltilmesi dışında bu parsellerde paylı malik bulunan muris babasına ait ismin düzeltilmesi de doğru değildir. H.U.M.K.nun 74.maddesi hükmüne göre hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. O halde, 290,397,434 ve 618 parsellere ilişkin istemin reddi yerine kabulü doğru olmadığı gibi, 280,395 ve 785 parsellerin kayıtlarında H.U.M.K.nun 74.maddesine aykırı şekilde talep dışına çıkılarak davacının murisi babasının isminde düzeltme yapılması da doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. 3- "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin tapu kaydına ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Kaldı ki, davacının doğum tarihi düzeltilmesi veya ilavesi yönünde bir talebi de bulunmamaktadır. Bu yönler de gözardı edilerek ve yine talep dışına çıkılarak, mevzuatın idari mercileri görevli kıldığı bir konuda doğum tarihinin yazılmasına ilişkin hüküm kısmı da doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) bentlerde yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 8.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.