Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/7078 · K. 2007/7726

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/7078 E.  ,  2007/7726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; akıntı yapan ortak çatının onarım bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının tüm kat maliklerinin rızasını almadığı gibi onarım konusunda kat malikleri kurulunca alınmış bir karar da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve değişiklik yapamaz. Ancak, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulmalarına göre ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun acilen giderilmesinin (somut olayda olduğu üzere akıntı yapan ortak çatının onarılması gibi) zorunlu olduğu durumlarda tüm kat maliklerinin rızasına bakılmaksızın ve bu hususta kat malikleri kurulunca bir karar alınması beklenmeksizin gerekli onarımın yöntemine uygun biçimde bir kat malikince yaptırılması ve onarım giderlerine o kat maliki de dahil tüm kat maliklerinin katılması ilkesi benimsenmiştir. Sözü edilen bu yerleşik ilke doğrultusunda davacı onardığı bozuk çatının onarımı için harcadığı parayı diğer kat maliklerinden payları oranında isteyebilir ve bu konuda icra takibinde bulunabilir, dava açabilir ise de anataşınmazda kat maliki olmadığı dosya kapsamından anlaşılan yönetici ve tüzel kişiliği bulunmayan yönetim bu giderlerden sorumlu tutulamaz. Yukarıda açıklanan nedenlerle davada ... Apartmanı Yöneticiliğinin pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle yerinde görülen mahkeme kararının gerekçesi yukarıdaki gibi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.