Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/7128 · K. 2008/27

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/7128 E.  ,  2008/27 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Mahkemece davalıya ilanen tebligat yaptırılması için davacıya verilen mehile riayet edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35.maddesi uyarınca (daha önce tebligat yapılmamış olsa da taraflar arasında yapılan imzası resmî merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkârlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümlerinin uygulanacağı) ortadadır. Dava konusu olayda davalının ticaret sicilinde gösterilen adresine çıkartılan tebligat iade olunmuş ve tebliğ memurunca da yeni adresi tespit edilememiştir. Bu durumda dava dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/2.maddesi uyarınca tebliğ edilmesi ve gerekli masrafı yatırması için davalıya süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken Tebligat Kanunu’na aykırı şekilde ilanen tebligat yaptırılmasına ve bunun icrası için gerekli giderin davacıdan alınması yolunda karar oluşturulup kesin süre verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş 7201 sayılı Kanunun 35/2.maddesi uyarınca işlem yapılması ve bunun için gereken masrafı davacının ödemesi bakımından mehil verilip, davanın sonuçlandırılmasından ibarettir. Yasaya aykırı oluşturulan ara kararına dayanılarak davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.