Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/7294 · K. 2007/9484

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/7294 E.  ,  2007/9484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki “KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “28/11/2006” gün ve “2006/16327-16486” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVALI ...” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 214 ada 3 parsel sayılı 4555,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz zilyetliğe dayanılarak ... bahçesi niteliği ile davalılar ... ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında davalılar tarafından 677 yazım numaralı vergi kayıtlarının bulunduğu ileri sürülmüştür. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır.Bu kez DAVALI ... kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Davacı her ne kadar tapu ve vergi kayıtlarına dayandığından söz etmiş ise de,dayandığı kayıtların tarih ve numaraları bildirmediği, bu durumda vergi ve tapu kaydının bulunmadığının anlaşılacağı, Türkiye genelinde 1937-1938 yıllarında o tarihte kullanılan tüm arazilerin vergiye kaydedildiği, dava konusu parsele ve komşu parsellere revizyon gören herhangi bir vergi kaydının bulunmadığı, Anayasanın 169. maddesi gereğince ormanların zilyetlik yoluyla kazanılmayacağı bir yana, taşınmazın vergi kaydı olmaması nedeniyle bu yerin genel vergi yazımının yapıldığı 1937-1938 yıllarında dahi kullanılmadığının anlaşıldığı, komşu 214 ada 4, 11 ve 264 ada 4 parsellerin orman olduğu, Karadeniz Teknik Üniversitesinden seçilen 3. kişilik uzman orman bilirkişi raporunda açıkladığı üzere taşınmazın 20-60 yaşlarında orman ağaçlarıyla kaplı olduğunun bildirildiği, keza orman toprağı olduğu, aynı karakterde orman arazileri ile çevrelenen bu alanların toplam 3 hektardan büyük olduğuna göre, yerel mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan hükmün dairece onanması usul ve yasaya uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 03/07/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.