Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/7448 · K. 2008/319

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/7448 E.  ,  2008/319 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava iflas sıra cetvelinde davacıya verilen sıraya yönelik itiraz niteliğindedir. Davacı vekili alacaklarının iflas sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydedildiğini, oysa 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesine göre aynı yasanın 136 ncı maddesinde gösterilen imtiyazın müvekkili banka için de uygulanacağını ve İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesi uyarınca alacaklarının üçüncü sıraya kaydının gerektiğini, üstelik Bankacılık Kanunu’nun Geçici 16 ncı maddesi uyarınca yasa hükümlerinin makable şamil olması nedeniyle sıra cetvelinin kesinleşip kesinleşmediğine bakılmaksızın bu işlemin yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince Bankacılık Kanunu’nun 136 ncı maddesinde gösterilen önceliğin hacze iştirakle ilgili olduğu ve fon alacaklarının imtiyazlı olduğuna dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesi yollaması ile aynı yasanın 136 ncı maddesinin davacı banka yararına uygulanabilmesi için, alacağın ilgili hükümde belirtilen hukuki işlemlerden doğması ve bu uygulamanın üçüncü kişilerin muvazaadan âri hakları aleyhine olmaması gerekir; Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E.K. sayılı kararı da aynı yöndedir. Somut olayda, anılan yasanın 136 ncı maddesi uyarınca davacı bankanın alacağının iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması halinde gerek üçüncü sırada bulunan diğer alacaklıların garame oranını etkilemesi ve gerek dördüncü sıraya isabet edecek payın eksilmesi sonucunu doğurabilecek olması karşısında, hükümde gösterilen şartın tahakkuk etmeyeceği anlaşıldığından sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesinin değiştirilmesi ve düzeltilmesi suretiyle onanmasına karar verilmek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan ve sonucu itibariyle yerinde bulunan hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.