Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2007/7538 · K. 2011/24184

5. Ceza Dairesi         2007/7538 E.  ,  2011/24184 K. "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Rize Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2006 gün ve 2005/58 Esas, 2006/19 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesinin sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 10.06.2007 günlü tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle 16.01.2008 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Rize Sigorta İl Müdürlüğü sağlık karnesi servisinde sağlık karnelerinin verilmesi ve ücretlerinin tahsili ile görevli bulunan sanığın tahsil ettiği sağlık karnesi ücretlerini eksik göstererek düzenlediği tutanakla muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiğinin sanığın izne ayrılması üzerine aynı işi yapan Tanık ...'in tahsil miktarlarındaki olağan dışı artıştan şüphelenerek sağlık karneleri ile muhasebe kayıtlarını karşılaştırması üzerine ortaya çıktığı, kayıp karne müracatı nedeni ile ilgililerden alınan karne ücretlerinin ise sanık tarafından normal karne müracat tahsilatı şeklinde düşük gösterilerek aradaki farkın zimmetine geçirilmesinin ise sağlık karnesi müracaat evraklarında yapılacak kurum içi basit bir inceleme ile ortaya çıkarılabileceği nazara alındığında eyleminin basit zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerine görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.