Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/7581 · K. 2008/660

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/7581 E.  ,  2008/660 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyularak ve davalının “Tekne Satış Vaadi” sözleşmesi ile üstlendiği edimini ifa etmemesinde haksızlığı kabul edilerek cezai şarta hükmedilmiş ise de, davacının sözleşmedeki teknelerin 07.08.2002 tarihinde ihale sonucu davalı yanca satın alındığını öğrendikten sonra sözleşmedeki satış bedelini davalıya ödememesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şarttan 1/20 oranında indirim yapılmıştır. Ne var ki, taraflar arasındaki sözleşmenin “ satış ve devir” bölümünde teknelerin resmi devirlerinin yapılması sırasında davacının satış bedelini ödemesi kararlaştırılmıştır. Nitekim davacı da, 21.08.2002 tarihli ihtarnamesinde teknelerin devrini alacağını ve satış bedelini devir sırasında ödeyeceğini davalılara bildirmiştir. Buna karşılık davalılar 27.08.2002 tarihli cevabi ihtarlarında sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyeceklerini davacıya bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davacının bedeli ödemediği gerekçesi ile cezai şarttan indirim yapması dosya içeriği ve sözleşmeye uygun değildir. Ancak, taraflar tacir olduklarından cezai şartta indirim yapılması hükmolunacak cezai şartın diğer tarafın ticari hayatının mahvına neden olması halinde mümkündür. Hal böyle olunca mahkemece açıklanan hususlar gözetilip uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken sözleşmenin yorumunda ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.