Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2007/7642 · K. 2007/9954

12. Hukuk Dairesi         2007/7642 E.  ,  2007/9954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/12/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu Belediye Başkanlığı vekili şikayetinde, yapılan takip sonucunda belediyeye ait Vakıflar Bankasının Yeşilköy Şubesi ile Sebzehali Şubesindeki hesaplarına haciz konduğunu, yasa uyarınca haczi kabil olmayan mevduat hesabına konan haczin kaldırılmasını talep etmiş olup, mahkemece, dosyanın infaz edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. 5393 Sayılı Belediye Yasasının 13.7.2005 olan yürürlük tarihi itibariyle olayda anılan yasanın 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz. Ayrıca 277 sayılı Kanunun 1. maddesine göre 5237 sayılı belediye gelirleri kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan payları belediye vergi ve resim hükmünde olup bu paraların da haczi kabil değildir. Somut olayda şikayetci belediyeye ait mevduat hesabına yatırılan paraların yukarıda belirtilen yasa maddeleri dikkate alınarak haciz tarihi itibari ile bankadan ve belediyeden gerekli araştırma yapılarak kaynağı ve nitelikleri belirlenmelidir. Bankadaki paranın vergi resim harç niteliğinde olması veya kamu hizmetine fiilen tahsis edilmesi halinde haczedilemeyeceği düşünülmelidir. Şikayetin yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Dosya borcunun haczen tahsil edilerek ödenmesi işin esasına girilmesine engel değildir. Borçlu şikayetinde haklı çıktığı takdirde ödenen paraları geri isteme hakkı bulunduğundan, şikayetten de usulünce bir feragat edilmediğinden mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.