Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/7720 · K. 2007/10985

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/7720 E.  ,  2007/10985 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı Garanti Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl dosyada şikâyet eden İş Bankası vekili, müvekkilinin sıra cetvelinin 1’nci sırasında olduğunu, 7’nci ve 8’nci sırada olan Vakıflar Bankası alacağı ile 13’üncü sırada bulunan TMSF alacağının ilk hacze iştirak ettirilmemesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini istemiştir. Birleşen dosyada şikâyet eden Garanti Bankası vekili, müvekkilinin sıra cetvelinin 2’nci sırasında olduğunu, satış dosyasında alacaklı olan İş Bankasının haczinin düşmesi nedeniyle bu bankaya pay ayrılmamasını, 7’nci ve 8’nci sırada olan Vakıflar Bankası alacağı ile 13’üncü sırada bulunan TMSF alacağının ise ilk hacze iştirak ettirilmemesini talep etmiştir. Mahkemece, Vakıflar Bankası ile TMSF alacağının 6183 sayılı Kanun’un 21,II hükmü uyarınca ilk hacze iştirak hakları bulunduğundan ve İş Bankasının haczinin geçerli olduğu kabul edilerek her iki şikâyetin reddine karar verilmiş, şikâyet eden vekilleri tarafından karar temyiz edilmiştir. 1-Şikâyet edenler vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Şikâyet edilen Vakıflar Bankası alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’da gösterilen takip ve tahsil hükümlerine göre tahsiline imkân sağlayan hüküm; 4389 sayılı Bankalar Kanunu’na 5020 sayılı yasayla eklenen Ek 5 nci maddedir. Ne var ki, bu hükme göre Vakıflar Bankası alacağının anılan yasa çerçevesinde tahsili için, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E.K. sayılı kararında da benimsendiği üzere, “üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmamak” şartının tahakkuku gerekir. Bu itibarla, şikâyet edenler vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle şikâyet edenler vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle şikâyet edenler vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.