Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/7778 · K. 2007/12534

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/7778 E.  ,  2007/12534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, eczacı olduğunu, ... Üniversitesi ile ilaç alımına ilişkin imzalanan sözleşmenin 20.04.2004 tarihinde iki yıl süre ile feshedildiğini, bu feshin haksızlığının tespiti için açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğini, 2006 yılında davalı kuruma sözleşme imzalamak için başvurduğunu ancak Eczacılar odasınca verilen belgede sözleşme imzalamasına engel yoktur ibaresi bulunmadığından davalının talebini reddettiğini, oysa 2006 yılına ait tip sözleşmede eczanenin sözleşmesinin feshine neden olan eylemin fesih süresinin bir yıla indirildiğini ve bu sürenin önceki fesihlere de uygulanacağının öngörüldüğünü, bu nedenle davalının 28.09.2006 tarihli yazı ile yarattığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı protokol gereği işlem yaptıklarını, başka kurumlar tarafından fesih işlemi yapılması halinde bu kararın tüm kurumlarca uygulanacağının kararlaştırıldığını, davacının başka kurumlarca yasaklı olmadığını belgeleyemediği için sözleşme imzalanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı kurumun 2006 yılı için sözleşme imzalama talebinin haksız olarak reddedildiğini iddia ederek muarazanın önlenmesini istemiştir. Davacı ile ... 2007/7778-12534 Üniversitesi arasında imzalanan sözleşme 20.04.2004 tarihinde iki yıl süre ile feshedilmiş, davacının bu fesih işleminin iptali için açtığı dava reddedilmiş ve bu karar derecattan geçerek, karar düzeltme talebinin reddedildiği 08.12.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı bu fesih işlemini davadan önce mahkemeden tedbir kararı alarak durdurmuş ve bu tedbir karar kesinleşinceye kadar devam etmiştir. Her ne kadar 2006 yılı sözleşmelerinde fesih sebebi eylem için öngörülen yasaklama süresi bir yıla indirilmiş ve bu sürenin önceki fesihler içinde uygulanacağı öngörülmüş ise de; tedbir nedeniyle uygulanmayan yasaklılık süresi kararın kesinleşmesinden itibaren uygulanmalıdır. Davacının yeni sözleşme yapmak için başvurduğu 12.06.2006 tarihi itibarıyla bir yıllık yasaklılık süresinin dolmadığı anlaşıldığından; mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.