Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/7826 · K. 2007/9173

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/7826 E.  ,  2007/9173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 112 ada 399 parsel sayılı 10.571,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, emlak beyannamesi uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 05.07.2005-03.08.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; çekişmeli taşınmazın 1947 ve 1948 uçuş tarihli memleket haritası ve 1950 çekim tarihli ... fotoğraflarında yeşil renkli ormanlık alanda gözüktüğü, orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte rapor ekindeki EK-3 numaralı aplikeli memleket haritasında, çekişmeli taşınmazın doğu tarafta kalan bölümü açık alanda işaretlenmiştir. Kaldı ki; çekişmeli taşınmazın, doğu ve kuzeyinde gerçek kişiler adlarına tespit edilen ve tutanakları itirazsız kesinleşmiş şahıs parselleri bulunmakta olup, davalı yerin açık alanda gözüken bölümü, şahıs parselleri ile bütünlük içindedir. Hal böyle iken, dava dosyası ... bilirkişiye teslim edilerek, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporu ekindeki EK-3 numaralı aplikeli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın yeşil ve açık alanda kalan bölümlerinin ifrazı yaptırılmalı, yüzölçümleri ayrı ayrı belirlenmeli, alınacak bu ek rapora göre yeşil alanda kalan bölümü orman niteliği ile Hazine adına, gerisi ise tespit gibi kişi adına tescil edilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ . Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27.06.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.