Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/7859 · K. 2008/1359

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/7859 E.  ,  2008/1359 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... Yapı Üretim ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat ... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı ... Yapı Üretim ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı yüklenici asıl davada, binaya doğalgaz bağlanması için gerekli olan masraflardan kendilerinin sorumlu olmamasına rağmen, iş sahibinin bu konuda yapmış olduğu gideri teminat mektubunu paraya çevirmek suretiyle tahsil ettiğini ileri sürerek bu miktarın da tahsilini talep etmiş mahkemece bu istem sözleşmede binanın anahtar teslimi olarak yapılacağının kararlaştırılmış olması ve bu kaleme ilişkin giderden iş sahibinin sorumlu olacağının ayrıca kararlaştırılmamış olmasına göre reddedilmiştir. Sözleşme eki keşif özetinde ana hattan binaya yapılacak doğalgaz bağlantısının yüklenici tarafından gerçekleştirileceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca geçici kabul tutanağında tespit edilen eksik işler arasında bu husus sayılmadığı gibi, binaya doğalgaz bağlanmadığından kalorifer tesisatının kontrol edilemediği belirtilmiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda da, ana hattan binaya yapılan doğalgaz bağlantısının EGO’nun görevlendirdiği firmalar tarafından yapıldığı, bu işi yüklenicinin gerçekleştirmediği açıklanmıştır. Bu nedenle doğalgaz bağlantı giderinden yüklenicinin sorumlu olmadığı gözden kaçırılarak bu konudaki istemin kabulü yerine reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kararın davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... Yapı Üretim ve Tic. Ltd. Şti’ne geri verilmesine, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.