Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/7862 · K. 2007/12718

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/7862 E.  ,  2007/12718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 27.10.2004 tarihinde 14000 adet F/191 domates fidesi satın aldığını, broşüründe fidelerin aşılı olduğu ve tüm hastalıklara dayanıklı olduğunun belirtildiğini, verim alamadığını, tarımsal araştırma enstitüsü incelemesinde bitkilerde fusorium hastalığı tespit edildiğini, yaptırmış olduğu delil tespiti dosyasında hastalığın fidelerden kaynaklandığının belirlendiğini, zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürürek 65.253.00 YTL zararın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 11.4.2005 tarihli Batı Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü raporu ve 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2005/18 D.... nolu tespit dosyasında belirkişilerden alınan raporlara dayanılarak dava açmıştır. Davalı tarafından, yokluğunda yapılan keşif sonucu hazırlanan tespit raporlarına ve 11.4.2005 tarihli rapora itiraz edilmiştir. Mahkemece davalı itirazalarını karşılayarak şekilde rapor alınmadan veya yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmiştir. Davalı bilirkişi raporlarına itiraz ettiğine ve delil olarak keşif ve bilirkişi incelemesine dayandığına göre, mahkemece üniversiteden seçilecek konunun uzmanı bilikişiler aracılığı ile, gerektiğinde mahallinde kesif yapılarak, dosyadaki taraf delilleri gözetilmek suretiyle bilirkişi kurulundan iddia ve savunmayı karşılayan taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.