Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/7975 · K. 2007/13321

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/7975 E.  ,  2007/13321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 21.11.2003 tarihinde sıfır km araç sattıklarını, davalının kendisine ait başka bir aracın hurdaya ayrıldığından bahisle Hurda Araç ... Tüketim Vergisi İndiriminden yararlandığını, bu nedenle davalının aracı satın alırken ödemesi gereken 3500 YTL. ÖTV ni ödemediğini, ancak vergi dairesince yapılan incelemede davacının aracının 25.12.2001 tarihinde hurdaya ayrıldığı ve 7.8.2003-31.12.2004 tarihleri arasında hurdaya ayrılan araçlar için öngörülen indirimden yaralanamayacağının belirlendiğini ve bu nedenle kendilerine 3500,02 YTl. Vergi ve 3500.02 YTl.de ceza tahakkuk ettirildiğini, davalının ihtara rağmen bu miktarları vergi dairesine ödememesi nedeniyle kendilerinin ödemek zorunda kaldığını, ödedikleri bu bedelin tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının kampanya yapması nedeniyle hurda araç indiriminden yararlanabileceğini taahhüt etmesi sonucu aracı aldığını, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 7829,68 YTl. üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.. 2-Davalının davacıdan 21.11.2003 tarihinde sıfır km yeni araç aldığı, aracı alırken önceki aracının hurdaya ayrıldığından bahisle ÖTV indiriminden yararlandığı, ancak davacının aracının indirimi öngören kanunun yürürlüğe girmesinden önce hurdaya ayrılması nedeniyle indirim kapsamında bulunmadığı, davacının yaptığı ÖTV indirimi nedeniyle yapılan indirimi ve cezasını vergi dairesine ödediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gibi bu husus taraflar arasında da ihtilafsızdır. Davalının ödemesi gereken ÖTV.ni ödememek suretiyle sebepsiz zenginleştiği ve bu nedenle ödenmesi gereken ÖTV.ni ödemesi gerekli olup, mahkemenin bu yine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davalıya araç satarken davalıyı hurda indiriminden yararlandıran davacının davalının hurda indiriminden yararlanıp yararlanamayacağını araştırması gerekli olup, tacir olan davacı bu hususta basiretli bir tacir gibi davranmak yükümlülüğündedir. Üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyen ve kendisine teslim edilen aracın öTV indiriminden yararlanması şartlarının oluşup oluşmadığını araştırmayan davacı ÖTV.nin cezasından sorumludur. Davacı bu itibarla vergi dairesine ödediği ceza miktarını davalıdan isteme hakkına sahip değildir. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.