Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/8171 · K. 2007/8026

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/8171 E.  ,  2007/8026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde aidat alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının Eylül 2002 ile Temmuz 2004 arası anataşınmaza ait ortak gider ve aidat borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini, takibin devamını %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş mahkemece ortak gider ve aidat borçlarının dayanağını teşkil eden kat malikleri kurul kararlarının iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalının Eylül 2002 ile Temmuz 2004 arası ortak gider ve aidat borçlarını ödemediği iddasıyla Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğünün 2004/5238 Esas sayılı takip dosyası ile hakkında icra takibine başlandığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, dava konusu edilen ortak gider ve aidat borçlarının dayanağını teşkil eden ve anataşınmazın kat malikleri kurulunca yapılan 17.2.2002, 20.10.2002, 30.8.2003 ve 23.5.2004 günlü toplantılar ile bu toplantılarda alınan kararların iptali için Tekirdağ Sulh Hukuk Mahkemesinde 2004/1534 Esas sayı ile açmış olduğu iptal davasının 13.7.2005 gün ve 2005/723 sayılı kararı ile sonuçlanıp anılan toplantılar ile kararların iptal edilip kesinleştiği, davalının 10.6.2000 günlü yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptali için açmış olduğu davanın da aynı şekilde Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince iptal edildiği kesinleştiği, davalının tekrar kooperatif üyeliği hakkını elde ettiği ve halen 13 numaralı bağımsız bölüm maliki bulunduğu anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın bütün ortak yerlerinin koruma ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine, bunlar için toplanacak avansa kendi arsa payları orarında katılmakla yükümlüdür. Somut olayda davalının anataşınmazdaki diğer kat malikleri ile eşit konuma geldiği ve ayrıca kooperatiften ihraç kararlarının mahkemece iptali üzerine bu iptal kararlarının geçmişe yönelik olarak hüküm ifade edip sonuç doğuracağı hususuda gözönünde tutularak diğer kat maliklerinin bu güne kadar ödemiş oldukları ortak gider ve aidat borcundan davalının ihraç edildiği döneme ilişkin salt bizzat yararlanmadığı kalemler ayrık tutularak dava konusu anataşınmazla ilgili olarak yönetimce ortak gider ve aidat paraları hesabından harcanmak suretiyle yapılmış olan giderlerin tümü ile davalının Şubat 2004'den sonraki ortak gider ve aidat borçlarını da kabul ettiği gözetilerek davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider ve aidat tutarı bu konulardan anlayan uzman bilirkişiye tespit ettirilerek saptanacak bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.