Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2007/8193 · K. 2007/10121

1. Hukuk Dairesi         2007/8193 E.  ,  2007/10121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2004 Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalılara ait dava konusu 490 parselin Akşehir Gölü kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını bu gibi yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapunun iptali ile kıyı olarak terkini isteğinde bulunmuştur. Davalılardan Sait, taşınmazın kültür arazisi olduğunu, kadastro tespitinin yıllar önce kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu kısmen Akşehir gölü kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 490 parselin 2000 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile kıyı vasfı ile terkinine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 3621 Sayılı Kıyı Yasasından kaynaklanan tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının terkini isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne  karar  verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince belirlenen kıyı kenar çizgisine göre çekişme konusu 490 parsel sayılı taşınmazın kabul kapsamı dışında kalan bölümünün aynı yasanın 4.maddesinde tanımı yapılan kıyıda kalmadığı belirlenmek suretiyle, bu bölüm yönünden isteğin reddine karar  verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davalının davaya karşı çıktığı gözetilmek suretiyle yargılama giderlerinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, davacı üzerinde bırakılması doğru olmadığı gibi taşınmazın kabul kapsamına alınan bölümünün değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti taktir ve tayin edilmemesi, ayrıca davalının harçtan sorumlu tutulmamasıda isabetli değildir. Davacı Hazinenin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.