Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/8277 · K. 2007/13603

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/8277 E.  ,  2007/13603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.9.2005 gününde verilen dilekçe ile muarazanın ve müdahalenin men'i, kal ve alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 6.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 6.11.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren davalı şirket'in ihtiyacı olan elektrik enerjisini kendisinden satın alması gerekirken, Organize Sanayi Bölgesine ait ortak alandan geçirdiği enerji nakil hattı ile dava dışı ... Elektrik Üretimi Otoprodüktör Grubu AŞ'den aldığını belirterek, Organize Sanayi Bölgesi Yasası'nın 20 ve Organize Sanayi Bölgesi Yönetmeliği'nin 104. maddeleri gereğince davalının ... Organize Sanayi Bölgesi ile elektrik enerjisi abone sözleşmesi yapması gerektiğinin tespiti ile bu konudaki muarazanın giderilmesini, aynı Yasa'nın 19 ve aynı Yönetmeliğin 66. maddelerine aykırı olarak Organize Sanayi Bölgesi'ne ait araziden enerji nakil hattı geçirmesinin önlenmesini, enerji nakil hattının kaldırılmasını ve ... Elektrik Üretimi Otoprodüktör Grubu AŞ'den alarak kullandığı enerji tutarı üzerinden katılım payı alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, elektrik piyasası mevzuatının tanıdığı haklar çerçevesinde ortağı ve kurucusu olduğu ... Elektrik Üretimi Otoprodüktör Grubu AŞ'den sanayi elektriği temin ettiğini, elektrik tesisatını Medeni Yasa hükümlerine uygun olarak yaptığını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Elektrik Piyasası Yasası'nın geçici 7. ve Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği'nin 7. maddesi gereğince yıllık tüketimi 9 milyon kw/saati geçen davalı "serbest tüketici" kapsamında olup elektrik enerjisi ihtiyacını davacıdan karşılamak ve davacıya kullandığı elektrik bedeli üzerinden katkı payı ödemek zorunda olmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Yasası'nın 1. maddesine göre bu Yasanın amacı; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösterebilecek, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin sağlanmasıdır. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre bu yasa; elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı, toptan satışı, perakende satışı, perakende satış hizmeti, ithalat ve ihracatı ile bu faaliyetlerle ilişkili tüm gerçek ve tüzel kişilerin hak ve yükümlülüklerinin Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu’nun kurulması ile çalışma usul ve esaslarını ve elektrik üretim ve dağıtım varlıklarını özelleştirilmesinde izlenecek usulü kapsar. 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası'nın 1. maddesine göre bu Yasa'nın amacı ise, organize sanayi bölgelerinin kuruluş, yapım ve işletilmesi esaslarını düzenler. Aynı kanunun 2.maddesine göre bu yasa organize sanayi bölgelerinin ve üst kuruluşlarının oluşumunu, organlarını, işleyişini, yönetim ve denetimini düzenleyen hükümler ile bunlarla ilgili kişi ve kuruluşların görev, yetki ve sorumluluklarını belirleyen hükümleri kapsar. Bu düzenlemelere göre 4628 sayılı Elektrik Piyasası Yasası elektrik üretimi, dağıtımı ve satışını devlet tekelinden alarak, özel hukuk hükümlerine tabi gerçek ve tüzel kişilere verilmesini düzenleyen tüm yurt genelinde uygulanan, genel hükümleri içeren bir kanundur. 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası ise, sadece Organize Sanayi Bölgesi (OSB) içindeki gerçek ve tüzel kişiler yönünden düzenleme getirmekte olup özel bir kanundur. OSB’de yer alan kuruluşlar, OSB Yasası’nın 20. maddesine göre, alt yapı ihtiyaçlarını OSB’nin tesislerinden karşılamak zorundadırlar. OSB’nin izni olmaksızın alt yapı ihtiyaçları başka yerden karşılanamaz ve bu amaçla münferiden tesis kurulamaz. Açıklanan nedenle davada özel kanun niteliğindeki 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası'nın uygulanması gerekirken, yanılgılı düşünce ile genel nitelikteki 4628 sayılı Elektrik Piyasası Yasası ve bu Yasa'ya dayalı olarak çıkarılan Yönetmeliğe göre “serbest tüketici belgesi” olan davalının ihtiyacı olan elektrik enerjisini istediği tedarikçiden serbestçe temin edebileceği gerekçesi ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 500,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 6.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.