Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2007/8409 · K. 2008/1272

21. Hukuk Dairesi         2007/8409 E.  ,  2008/1272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2007 Davacı,iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi  tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri  tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı  delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacılarının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  temyiz itirazlarının reddine; 2- Dava ,davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle  davacı eş ve çocukların ilk davada alınan hesap raporu ile miktarı tesbit edilen ancak o davada talep ve hüküm dıış kalan bakiye maddi tazminat alacaklarının davalı işverenden tahsili ile davacı kardeşlerin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin aynen, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava hukuksal niteliği itibariyle S.S.K.'ca karşılanmayan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Mahkemece ilk davada kararın  verildiği 06.12.2005 tarihinden sonra sigorta tahsisleri peşin değerinde aylık bağlama katsayısında artış olduğu gibi zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının tazminatının hesabında hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücretin  esas alınması zorunludur. Öte yandan asgari ücret kamu düzenine yönelik olduğundan hakim bu hususu re'sen nazara almakla yükümlüdür. Mahkemece kesinleşen dava dosyasındaki hükmolunan miktar ile o dosyada alınan hesap raporunda hesaplanan miktar arasındaki fark üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yapıcak iş, hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücretteki artış miktarı nazara alınarak yeniden hak sahibinin maddi zararını belirlemek ve belirlenen bu zarardan hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre kurumca bildirilen peşin sermaye değeri indirilmek ve kesinleşen dosyadaki son hesap raporunda belirlenen ve ek dava konusu yapılan miktarı geçmemek üzere karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yeniden hesap yapılıp davacının bakiye maddi zararı belirlenmeden  yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde,davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.