Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2007/8426 · K. 2008/500

11. Ceza Dairesi 2007/8426 E., 2008/500 K. 11. Ceza Dairesi 2007/8426 E., 2008/500 K. - DAVA ZAMANAŞIMI- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] "İçtihat Metni" 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Fikret K'ın yapılan yargılaması sonunda: 765 sayılı TCK.nun 102/4, CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine dair D 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2007 gün ve 2005/135 Esas, 2007/77 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 27.10.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü: 16.05.2005 gün ve 25817 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5345 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 33. maddesi uyarınca, diğer mevzuatta defterdara ve defterdarlığa yapılmış atıfların ilgisine göre vergi dairesi başkanı ve başkanlığına yapılmış sayılacağının belirtilmesi ve bu hükme uygun olarak 04.04.2007 gün ve 26483 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5615 sayılı Kanunun 20. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesinin 1. fıkrasında bulunan "defterdarlığın veya gelirler bölge müdürlüğünün" ibaresinin "vergi dairesi başkanlığının veya defterdarlığın" şeklinde değiştirilmesi karşısında; Vergi Dairesi Başkanı imzalı, 17.10.2005 gün ve 114 sayılı yazısının, 213 sayılı Kanunun 367. maddesinde belirtilen ve dava şartı olan mütalaa niteliğinde bulunduğundan tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık tarafından kullanılan sahte fatura ile gelir vergisi kaybına sebebiyet verildiğinin iddia olunması karşısında, suç tarihinin; verginin tarhı için kanunda belirlenen sürenin bitimi olan 01.04.2001 olduğu, anılan tarih itibariyle de 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının iddianamenin düzenlendiği 12.12.2005 tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, fatura tarihi suç tarihi olarak kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.