Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/8567 · K. 2007/14089

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/8567 E.  ,  2007/14089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan daire satın aldığını ve tapuda devir yapıldığını, ancak ayıplı ve eksik işlerin ortaya çıktığını öne sürerek, şimdilik toplam 500.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taleple bağlı kalarak 50.000.000 TL'nin tahsiline 753.960.850 TL'ye yönelik fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlırının reddi gerekir. 2-Davacının dava dilekçesindeki taleplerinden biri de, merkezi sistemle ısıtma sistemi bulunan binanın kalorifer sisteminin daha sonra ferdi ısıtma sistemine göre düzenlenmesi nedeniyle, uğradığı zararın tahsilidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, binanın merkezi ısıtma sistemiyle inşa edildiği, daha sonra kat malikleri kurulu'nun ferdi ısıtmaya geçiş konusunda aldığı karar ile merkezi sistemin iptal edildiği ve dairelerin ferdi ısıtmaya geçtikleri, bu nedenle dava konusu daireye 600.000.000 TL masraf yapıldığı belirtilmiş olup, Mahkemece hükmedilen miktarın içinde, bu masraf kalemi de vardır. Davacı satın aldığı daireyi teslim aldıktan sonra, apartman yönetimince merkezi sistemden ferdi ısıtma sistemine geçilmesinde, satıcı olan davalı Belediyenin herhangi bir kusuru yoktur. Davacı ve diğer kat malikleri, kendi kararlarıyla ortaya çıkan bu zararın davalıdan tahsilini isteyemezler. Mahkemece davanın bu kalem masraf için reddi gerekirken, yazılı şekilde bu masrafa da hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.