Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/8612 · K. 2007/10536

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/8612 E.  ,  2007/10536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde adlarına tahakkuk ettirilen 45.816,01 YTL.eğitim ve öğretim giderininin 28.894,90 YTL'lik kısmından sorumlu olmadıklarının tespiti, birleşen davada ise 28.816,05 YTL. asıl ve 17.499,80 YTL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.316,01 YTL. eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın davacı ... oğlu 1959 doğumlu ... yönünden husumetten reddi, diğer davacılar yönünden kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili asıl davanın dava ve ıslah dilekçesinde, yükümlü ... oğlu ...’nun 2001-2005 yılları arasında ... Askeri Lisesinde eğitimini tamamladıktan sonra 2005-2006 eğitim yılında ... Harp Okulunda eğitime başladığını; ancak, Ağustos 2005 tarihinde kendi isteğiyle eğitimini bıraktığını, bunun üzerine davalı idare tarafından 28.816,21 YTL asıl alacak ile 19.8.2005 tarihine kadar işlemiş 17.499,80 YTL faiz borcu olmak üzere toplam 46.316,01 YTL borç tahakkuk ettirildiğini, bildirilen bu borcun 500 YTL'sini ödediklerini; oysa yüklenme senedinde yer almayan personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu nedenle kendilerine bildirilen toplam 46.316,01YTL borcun 28.894,90 YTL’sinden sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş; birleşen davada ise davacı idare vekili davalı ...’nun askeri lisede okuduktan sonra Harp Okulu eğitiminin başında kendi isteği ile eğitimi bıraktığını, yüklenme senedi gereğince sorumlu olduğunu, adına 28.816,05 YTL masraf yapıldığını, okuldan ayrıldığı tarih itibariyle de işlemiş faiz borcunun 17.499,80 YTL olduğunu, bunun 500 YTL’lik kısmının ödendiğini geriye kalan kısmının davalı asıl borçlu ve kefil tarafından ödenmediğinden toplam 46.316,01 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş; mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl davada davacı ... oğlu ... yönünden davasının dava ehliyeti yönünden reddine, diğer davacılar yönünden ise davanın kabulüne, birleşen davada ise davalı ... oğlu ... hakkında açılan davanın reddi, diğer davalılar açısından ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dava ve birleşen davada taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Yükümlü ... oğlu ...’nun ... Askeri Lisesine girişi sırasında verilen ve 16.08.2001 gününde düzenlenen yüklenme senedinin düzenlenme tarihinde ... olmaması nedeniyle velisi olarak babası ... oğlu ... tarafından imzalandığı ancak okuldan ayrılması üzerine hesaplanan ve davacı asılın sorumlu olduğu eğitim ve öğretim giderlerinin Ankara Valiliği İl Defterdarlığı ... Harp Okulu Saymanlık Müdürlüğünün 02.12.2005 tarih ve 1483 sayılı yazısı ile davacı ...’dan istenildiği, borcun istenildiği 02.12.2005 tarihi ve davanın açıldığı tarih itibariyle 17.10.1987 doğum tarihli olan yükümlü ... oğlu ...’nun ... olduğu, bu nedenle velayeten yüklenme senedini imzalayan ve kendisinden borç talep edilen davacı ... oğlu ...’nun -istemi gibi- davaya konu borçtan sorumlu olmadığının tespitine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden davasının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi, 2-Yüklenme senetlerinde askeri okulda yapılan masrafların sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi taahhüt edilmiş, davacı ... Bakanlığınca açılan alacak davasında da sarf tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. Buna göre, bilirkişi raporunda dava tarihi olan 10.07.2006 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanması gerekirken, davalı yükümlü ... oğlu ...’nun okuldan ayrıldığı 18.08.2005 tarihine kadar faiz hesaplanmış ve hükümde de asıl alacak için dava tarihinden itibaren faize hükmedilerek eksik faize karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.