Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/8729 · K. 2007/11162

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/8729 E.  ,  2007/11162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İnegöl Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K.. E.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Mezit Köyü 118 ada 108 parsel sayılı 27727.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 260 nolu vergi kaydı revizyon gösterilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, zilyetlikle kazanılamayacağı iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı K.. E.. tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 24/04/1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. 1) Dosyada mevcut 20.9.2006 tarihli bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 9288,55 m2'lik kısmının orman sayılan (B) ile gösterilen 19438,62 m2'lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının öncesi orman olup bu tür yerler zilyetlikle kazanılamayacağından davalının (A) ile gösterilen kısma yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmektedir. 2) Çekişmeli 118 ada 108 sayılı parsele revizyon gören 260 nolu vergi kaydı değişir sınırlı ve 8000 m2 yüzölçümündedir. 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bu tür kayıtların kapsamı yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi gerekir. Başka bir anlatımla, vergi kayıtları miktarı ile geçerlidir. Vergi kayıtları lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Bu nedenle; mahkemece komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; taşınmazın (B) ile gösterilen 19.438,62 m2'lik bölümünün zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı konularında ziraat mühendisinden rapor alınmalı, komşu parsel kayıtları ile bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu denetlenerek komşu parsel kayıtlarının çekişmeli parsel yönünü ne okuduğu saptanmalı, vergi kaydının kapsamı yüzölçümüne değer verilerek 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri gereğince belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalı yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, , ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır SONUÇ: 1) Yukarıda 1. nolu bendde açıklanan nedenlerle; davalının bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) Yukarıda 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle; davalının (B) işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 24/09/2007 günü oybirliği ile karar verildi.