Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2007/8797 · K. 2011/24774

5. Ceza Dairesi         2007/8797 E.  ,  2011/24774 K. "İçtihat Metni" Nitelikli zimmet ve 237 sayılı Taşıt Kanunu'na aykırılık suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; nitelikli zimmet suçundan beraetine, atılı diğer suçtan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/02/2007 gün ve 2001/191 Esas, 2007/35 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 237 sayılı Taşıt Kanunu'na aykırılık suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığa isnat olunan suçun tabi olduğu 237 sayılı Yasanın 16. maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 18/04/2000'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği, bu arada zamanaşımını kesen veya durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, Sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan beraet hükmünün incelenmesinde ise; Sümer Halı A.Ş. ... Bölge şefliğinde 15/08/1991 ile 21/06/2000 tarihleri arasında bölge şefi olarak görev yapan sanığın Kağızman ilçesi Kötek beldesinde faaliyet gösteren bölge şefliğine ait atölyenin kira parası olan 100.000.000 lirayı (100,00 TL.) sorumluluğundaki kasadan aldığı, mülk sahibinin imzasını taklit ederek gider pusulası düzenlemek suretiyle ödenmiş gibi gösterdiği halde bu paranın 40.000.000 lirasını (40,00 TL.) mülk sahibine ödediği, 60.000.000 lirasını (60,00 TL.) ödemeyip 2 ay 19 gün kullanmak suretiyle zimmetine geçirdiğinin ve ... Bölge şefliğine bağlı olarak faaliyet gösteren Bayrampaşa atölyesinin aylık net kira bedelini Aralık 1999-Temmuz 2000 tarihleri arasındaki 8 aylık faaliyet döneminde net 26.700.000 lira (26,70 TL.) ödenmiş gibi düzenleyerek zimmetine geçirdiğinin iddia edilmesi, sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinde alınan 28/02/2002 günlü ifadesinde idari soruşturma sırasında verdiği beyanının doğru ve kendisine ait olduğunu söyleyip, müfettiş Şahin Uysal'a verdiği 20/04/2001 günlü ifadesinde "Kağızman kazası Kötek atölyesi kirasını ödemek için net 100 milyon lira tutarında mülk sahibi Mustafa Ulu adına gider pusulasını tanzim ettim. İmzayı da taklit ederek attım, 100 milyon TL.yi kasadan aldım, mülk sahibi Mustafa Ulu adına ve adresine banka havalesi ile 60 milyon parayı Ziraat Bankası ... şubesine yatırdım." "Bayrampaşa atölyesini kayıtlara Bülbül atölyesi olarak geçtiğimiz için gider pusulalarını Bülbül atölyesi adına tanzim ettim. Bayrampaşa atölyesini aylık net olarak 30 milyon liraya kiraladık, kira sözleşmesi yapmadık, başka atölyeler için de kira sözleşmesi yapmadık, Mehtap Uygurlu'ya atölye kirası olarak her ay 15 milyon lira öde diye bir şey söylemedim, Bülbül atölyesi adına düzenlenen gider pusulalarını ben düzenledim ve imzayı da taklit ederek attım, kasadan parayı ben aldım, kira bedeli olarak mülk sahibine her ay 30 milyon lira ödedim, vergileri de kendi cebimden ödedim, mülk sahibi Alihan Ayazlı'dır." şeklindeki beyanları, Sümer Halı A.Ş. ... Bölge şefliği muhasebecisi Nevzat Şimşekliel, usta öğretici Mehtap Uygurlu ile Bayrampaşa atölyesinin mülk sahibi Alihan Ayazlı'nın dosya içerisinde mevcut ifadeleri, gider pusulaları, banka dekontu ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanık ...'in gider pusulası düzenleme ile kasadan para çekme ve ilgilisine ödeme yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı ilgili kurumdan araştırılıp, söz konusu gider pusulalarındaki yazı ve/veya imzaların sanığa ait olup olmadığı hususu kesin olarak belirlendikten ve sahtecilik suçunun unsurlarının da bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra iddia, savunma ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi yerine sadece kovuşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Karar yerinde, sanık hakkında beraet hükmü verilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.