Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/8889 · K. 2007/11933

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/8889 E.  ,  2007/11933 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ... ile 1-... Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş vekili avukat ... ... 2-... (... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.7.2006 tarih ve 89-350 sayılı hükmün Dairenin 6.4.2007 tarih ve 15945-4671 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, yapımcılığını davalılardan ... Yapım A.Ş’nin yayıncılığını da diğer davalının üstlendiği “Kim 500 Milyar İster” yarışmasına katıldığını, yarışmanın 64.000.000.000 TL’sine tekabül eden 12. sorusunun “hükümetlerce hazırlanan bütçenin TBMM’de kabul edilmemesi durumunda ne olur” şeklinde olduğunu, cevap olarak da (a) yeniden hazırlanır, (b) hükümet istifa eder, (c) yeniden görüşülür, (d)gensoru verilir şeklinde sunulduğunu, kendisinin bütçenin de bir kanun olduğunu düşünerek doğru şıkkın (a) şıkkı olduğunu söylediğini, spikerin doğru cevabın (b) şıkkı olduğunu söyleyip, yarışmadan elediğini, sadece 16.000.000.000 TL’sine hak kazandığını, onu da alamadığını ileri sürerek yarışmada verdiği cevabın doğru olduğunun tespiti ile 64.000.000.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bir sonraki sorudan itibaren yarışmaya katılmasının sağlanmasına, 50.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... A.Ş.davanın reddini dilemiş, diğer davalı savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davacı yarışmacının soruya verdiği yanıtın doğru olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, 64.000.000.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının kaldığı yerden yarışmaya katılmasının teminine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2007/8889-11933 4.10.2005 tarih ve 2005/12718 esas, 2005/14492 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 64.000.000.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının kaldığı yerden yarışmaya katılmasının teminine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 6.4.2007 tarih ve 2006/15945 esas, 2007/4671 karar sayılı ilamı ile hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği açıklanarak hükmün faiz yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davalılar karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. 1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2-Davacı,dava dilekçesinde 64.000.000.000 TL değerindeki 12. soruya doğru yanıt verdiğinin kabulü ile bu miktarının davalılardan tahsiline, yarışmaya kaldığı yerden devamının sağlanmasına, karar verilmesini istemiş, mahkemece de bu şekilde hüküm kurulmuş ise de dava konusu yarışmanın 15 sorudan oluştuğu, her sorunun parasal değerinin bulunduğu, 5. ve 10. soruların doğru cevaplandırılması halinde karşılıkları olan değerin yarışmacının kazanılmış hakkı olduğu, diğer sorulara yanlış cevap verilmesi halinde ise ancak daha önceden kazanılmış hak teşkil eden bir miktar var ise o parayı alabileceği, yok ise ödül alamadan yarışmadan ayrıldığı taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacının 64.000.000.000 TL değerindeki 12. soruya doğru cevap verdiği anlaşıldığına ve davacının yarışmaya kaldığı yerden devam ettirilmesi talebi de kabul edildiğine göre kazanılan miktarın 13. soruya yanlış cevap verilmesi halinde yarışma kuralları gereği ödenmesi mümkün olmadığından mahkemece davacının 64.000.000.000 TL değerindeki 12. soruya doğru yanıt verdiğinin kabulü ile yarışmaya 13. sorudan itibaren devamının sağlanmasına, yarışmaya devamını sağlanmadığı takdirde hak kazandığı 64.000.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yarışma kuralları göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu ve hükmün zuhulen sadece faiz yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla, davalıların bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 6.4.2007 tarih ve 2006/15945 esas, 2007/4671 karar sayılı ilamının yukarıda açıklanan gerekçelerle kısmen kaldırılarak hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 6.4.2007 tarih ve 2006/15945 esas, 2007/4671 karar sayılı ilamının “SONUÇ” başlıklı kısmının kaldırılarak yerine “1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm bölümünün 3 nolu fıkrasının 5. satırında yazılı (bu sorunun karşılığı 64.000 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacının yarışmaya kaldığı yerden katılmasının teminine) sözlerinin tamamen karardan çıkartılmasına, yerine (davacının 13. sorudan itibaren yarışmaya devamının sağlanmasına, yarışmaya devamı sağlanmadığı takdirde 64.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine) sözlerinin yazılmasına, hükmün açıklanan şekilde düzeltilerek ONANMASINA,peşin alınan harcın istek halinde davalı ...-Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş ile davalı ... (... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş) iadesine, 10.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.