Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/8936 · K. 2008/4919

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/8936 E.  ,  2008/4919 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıdan civciv ve yemlerini alıp, civcivleri belirli ağırlığa getirdikten sonra davalı şirkete teslimi müvekkillerinin üstlendiğini, 9-10-11-12 Ağustos 2002 tarihlerinde hava sıcaklıklarının ve havadaki nem oranının aşırı yükselmesi sonucu civcivlerin öldüğünü, davalı şirketin bunun üzerine müvekkiline 12.8.2002 tarihli civciv ve yemlere ilişkin toplam 15.894.000.000.TL’lık iki adet fatura gönderildiğini, faturayı kabul etmeyip iade etmeleri üzerine sözleşme gereği verilen boş teminat senedinin doldurularak icra takibine konulduğunu, müvekkilinin civcivlerinin ölümünden dolayı hiçbir kusuru bulunmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, senetlerin ve takibin iptali ile davalı şirketin tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Davalı vekili cevabında, takibe konu senetlerin teminat olarak verilmediğini, davacıların anlaşmaya uygun davranmayarak piliçleri eksik teslim ettikleri ve yem bedellerini de ödemediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacıların yetiştiriciliğini üstlendiği davalı şirkete ait civcivlerin aşırı sıcaklık ve nem oranının artması nedeniyle ölümlerinden %40 davalının %60 oranında kusurlu oldukları, davacı tarafın davalıya olan borç miktarı davacı tarafın kusur oranı dikkate alınarak düşüldüğünde davacının 5.940.00 YTL borçlu bulunmadığı takibe konu teminat senedi olup, davacının borçlu olduğu miktar dışında kalan kısım ile ilgili takibin yerinde olmadığı ve bu miktar dışındaki alacak miktarı yönünden davanın kabulü gerektiği, davalının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı, davacı tarafın tedbirle takibi durdurmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.