Yargıtay 9.Hukuk Dairesi · E. 2007/930 · K. 2007/974

Hukuk Genel Kurulu         2007/9-930 E.  ,  2007/974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 15/03/2007 Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 6. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.09.2005 gün ve 987-946 sayılı kararın incelenmesi davalı Belko Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 20.11.2006 gün ve 9466-30386 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı davalılardan ... Yapı Org.Tur.İnş.San.İç ve Dış Tic.A.Ş.’nin işçisi iken 3.6.2002’de Belko A.Ş.ile yapılan sözleşme sonrası Belko A.Ş.’nin asfalt işinde çalışmasına devam etmiştir. Bu durumda Belko A.Ş.’nin sorumluluğu 3.6.2002 tarihinden öncesini kapsamaz. Mahkemenin Belko A.Ş.yi tüm dönemden sorumlu tutulması hatalıdır. 3-Davacının yaptığı iş asfalt işi olup dosyadaki bilgi ve belgelerden kış aylarında fazla mesai yapmadığı anlaşıl maktadır. Tüm yıl üzerinden fazla mesai hesabı yapılıp buna göre hüküm tesisi yanlıştır...) gerekçesiyle  bozularak dosya mahalline geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece direnme kararı verilmiştir. TEMYİZ  EDEN  : Davalı Belko Ltd. Şti. vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Yerel mahkemece, Özel Dairenin yukarıda yazılı bozma kararının (2) numaralı bendine “direnilmesine”, (3) numaralı bendine ise “uyulmasına” karar verilmiştir. Direnme kararının, bozma kararı sonrasında dosyaya sunulan 01.06.2001 yürürlük tarihli “Taşeron Sözleşmesi” dikkate alınarak verildiği anlaşılmaktadır. Bozma kararı sonrasında meydana gelen gelişmeler dikkate alınarak ya da bozma öncesinde mevcut olmayan bilgi ve belgelere dayalı olarak verilen karar “direnme” niteliğinde bulunmayıp, yeni hüküm oluşturduğundan, bu hükme ve uyulmakla verilen “fazla çalışma ücret alacağı”na yönelik temyiz itirazlarının Özel Dairesince incelenmesi gerekir. Belirtilen nedenlerle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Dairesine gönderilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9.HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine 12.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.