Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/9336 · K. 2008/5712

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/9336 E.  ,  2008/5712 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 30.3.2002 tanzim, 30.4.2002 vade tarihli 980 YTL bedelli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, senedin TTK.nun 661.maddesindeki 3 yıllık zamanaşımı süresini doldurduğunu, davacının elinden hayvan yemi aldıklarını, karşılığında dana verdiğini, borç bittiği halde senedin takibe konulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki asıl alacak ilişkisinin yapılan takip ile dava konusu senede dayandırılmış olması ve söz konusu senedin TTK.nun 661.maddesi gereğince zamanaşımına uğraması nedeniyle ve zamanaşımı def'i de nazara alınarak, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu bono, zamanaşımına uğradığından kambiyo hukukuna dayalı haklar yitirilmiş ise de, taraflar arasında temel ilişki bulunduğu takdirde zamanaşımına uğramış olan bonoya, yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve böyle bir halde alacağın her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Davacı temel ilişkiye dayanmış ve bononun yem satışı nedeniyle düzenlendiğini ileri sürmüştür. Bu durumda, davada uygulanması gereken zamanaşımı süresi, dayanılan temel ilişkinin tabii olduğu zamanaşımı süresidir. .Başka bir anlatımla, somut olayda BK.nun 125.maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı uygulanır. Buna göre dava, süresinde açıldığından, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece davanın esasına girilerek, davalı tarafın ödeme savunmasında bulunduğu ve ispat külfetinin davalıya geçtiği de gözetilerek, deliller toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.