Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2007/9366 · K. 2011/25219

5. Ceza Dairesi         2007/9366 E.  ,  2011/25219 K. "İçtihat Metni" Zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; görevi ihmal suçundan mahkümiyetine, zimmet suçundan beraetine dair, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2006 gün ve 2005/125 Esas, 2006/117 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece oluşa uygun olarak görevi ihmal olarak kabul edilen fiilin son işlenme tarihinin Ocak 2004 olduğu, bu suç ile ilgili olarak 765 sayılı TCK.nun 230. maddesinde yer alan üst sınır cezaya göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde düzenlenen 7 yıl 6 aylık uzatmalı zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle bu suçtan kurulan hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca bu suça ilişkin davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Zimmet suçundan kurulan beraet hükmüne gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Köy muhtarı olan sanığın bilirkişi raporlarında yer aldığı üzere 30.09.2003-07.01.2004 tarihleri arasında köy tüzel kişiliğine ait 11 adet makbuz karşılığı tahsil edilen 115,75 TL'yi uhdesinde tuttuğu, görev süresinin Mart 2004'de bitmesine rağmen parayı üzerinde tutmaya devam ettiği, C.Savcısına verdiği 02.03.2005 tarihli ifade de paranın halen üzerinde olduğunu belirttiği ve şikayet üzerine olayın C.Başsavcılığına intikal etmesi ile ifadesinin alınması sonrasında 16.03.2005 tarihinde bu parayı ödediği anlaşılmakla sanığın ısrarla parayı üzerinde tutmaya devam etmesi ve köye ait makbuzlarla tahsil edilen paranın 18 aya yaklaşan bir süre sanığın üzerinde kalmasının zimmet suçu unsurlarını taşıdığı, 765 sayılı TCK.nun 202/1-3, 80, 219/3-son, 5237 sayılı TCK.nun 247/1, 249, 43, 248/2, 53/1-5. maddeleri gözetilmek suretiyle lehe yasa karşılaştırılmasının denetime imkan verecek şekilde yapılarak mahkümiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.