Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/9404 · K. 2011/9056
6. Ceza Dairesi 2007/9404 E. , 2011/9056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın daha önce kasıtlı suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyetlerinin bulunması nedeniyle sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulmasına dair tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53.maddesinin uygulandığı karar yerinde gösterilmemiş ise de hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı ” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki “hafif" veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması; sanığın yakınanın aracının kelebek camını kırarak oto teybini çaldığı, polisler tarafından şüphe üzerine yakalandığı, yapılan üst aramasında yakınanın teybinin sanığın ceketinin içerisinden çıktığı ve yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediği, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezasından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile indirim yapılması; sanığın adli sicil kaydında bulunan hükümlülüklerine ilişkin kararların kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir örnekleri istendikten sonra sanık hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.