Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/9648 · K. 2007/11783

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/9648 E.  ,  2007/11783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... eczanesinin sahibi olarak davalı ile ilaç teminine ilişkin sözleşme yaptığını, davalının sigortalılarına ve hak sahiplerine verilen ilaçlara ait 27 adet faturanın davalıya teslim edilmesine rağmen ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı eczacı hakkında soruşturmanın bulunduğunu bu nedenle ödemenin askıya alındığını, tahkikat sonucuna göre alacağının bulunup bulunmadığının belirleneceğini savunarak , davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 46.980 YTL. üzerinden itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibi ile, 22.11.2000 - 1.3.2001 tarihleri arasında muhtelif tarihli ve bedelli toplam 27 adet fatura tutarı 46.980 YTL. nın ödetilmesini talep etmiştir. Davalı , davacı eczacıya 23.2.2001 ,22.8.2001 ve 3.1.2002 tarihli yazılarla, hakkında müfettiş tarafından soruşturma başlatıldığı, bu nedenle 2001 yılı sözleşmesinin askıya alındığı, ilaç verilmesinin durdurulduğu ve soruşturma sonuna kadar reçete bedellerinin ödenmeyeceğinin bildirildiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davalı müfettişlerince düzenlenen 18.9.2003 tarihli ve 5 nolu soruşturma raporunun dayanağı olan 16.1.2003 tarihli ... Kurulu raporunda; muhtelif tarihli hemofili hastası sigortalı reçetelerinde, kullanım şekli yazılmamasına rağmen reçetelerdeki ilaçların davacı eczacı tarafından verildiği, hastalara ait heyet raporlarındaki kullanılacak faktör miktarı farklı iken reçetelerde farklı yazıldığı ve davacı eczacı tarafından verildiği, kullanılacak olandan fazla veya az yazılmış olan ilaçların eczane tarafından verildiği, , T.Eczacılar Birliği ile davalı ... arasında imzalanan sözleşme ve Bütçe Uygulama Talimatında açıklanan hususlara uygun olmayan raporlara rağmen ilaç verildiği, bu şekilde sigortalılar adına düzenlenen reçetelerin usule ve fenne uygun olmadığı açıklanarak reçete düzenleyen doktorlar ile eczacılar hakkında suç duyurusunda bulunulması ve sözleşmelerinin askıya alınması rapor edilmiştir. Bunun üzerine davalı şikayeti ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20004/ 9202 hazırlık nolu dosyası ile dava dışı doktorlar hakkında Valilikçe son soruşturma açılmamasına karar verildiği ve bu dosyanın Danıştay’da olduğu, ancak davacı eczacı hakkındaki soruşturmanın devam ettiği, hazırlık evrakının derdest olduğu dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında imzalanan 2.2.2001 tarihli sözleşmenin 1V.son ve V.8. maddesinde, “ ..Bağ-Kur müfettişleri tarafından hakkında inceleme ve soruşturma yapılan eczanelerin sözleşmesi askıya alınabilir ve ilaç vermesi 6 ... durdurulabilir. Askı tarihinden itibaren eczanenin kurumdan doğmuş ve doğacak alacakları yapılmakta olan inceleme sonuçlanıncaya, yürütülmekte olan soruşturma tamamlanıncaya kadar ödenmez “ hükmü getirilmiştir. Davacı eczacı hakkında usulsüz reçetelere dayanılarak ilaç verildiği hususunda soruşturmanın devam ettiği ve sonuçlanmadığı dosya kapsamı ile anlaşıldığı gibi, davalı tarafından davacıya, soruşturma nedeni ile sözleşmenin askıya alındığı da bildirildiğine göre, soruşturma sonuçlanıncaya kadar bu döneme ait fatura bedellerinin ödenmemesi sözleşme hükmüne uygundur . Bu nedenle bu aşamada davanın reddine karar verilmesi gerekirken , yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulü karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.