Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/9838 · K. 2008/1413

18. Hukuk Dairesi         2007/9838 E.  ,  2008/1413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 207.064.920.000 TL alacağın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.... ile davacı Vek.Av............. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müh.Kd.Ütğm.olan davalı ...’ın uzun süreden beri firarda olması nedeniyle 10.4.2002 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalıya yapılan masraflardan kalan mecburi hizmetine karşılık gelen borcunun 207.064.920.000 TL olduğunu, bu miktar alacağın kefil ...’ın kefalet limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Yükümlü subay nasbedildikten sonra ordudan firar nedeniyle ilişiği kesildiğinden hakkında uygulanması gereken 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasasının 112. maddesine 4861 Sayılı Yasanın 7. ve 4917 Sayılı Yasanın 5. maddeleri uyarınca eklenen ek fıkraya göre; yükümlünün öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarının yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte ödemesi gerekir. Faizin başlangıç ve döviz cinsi borcun Türk Lirasına çevirme tarihinin ise Milli Savunma Bakanlığınca hazırlanan 17.12.2005 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesi gerekir. Sözü edilen yönetmeliğin 6. maddesinin (b) bendinde "Personelin ayrıldığı veya ilişiğinin kesildiği tarih esas alınmaz.Masrafların yapıldığı yıl esas alınarak ayrıldığı veya ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanarak tazminat hesabı yapılır" hükmü yer almaktadır. Yine aynı yönetmeliğin Geçici 1.maddesinde ise “Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte henüz ödeme yapmamış, ancak Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilmiş personele de uygulanır” hükmüne yer verildiğinden yükümlünün de bu yönetmelik hükümlerine tabi olacağı şüphesizdir. Bu sebeple, davacı da dava dilekçesinde asıl alacağın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istediğine göre; mahkemece, yukarda sözü edilen yönetmelik hükümleri uyarınca dava tarihine kadar işlemiş faizin ve yükümlüye 17.3.1997 ile 18.6.1999 tarihleri arasında yüksek lisans için Amerika Birleşik Devletlerinde yapılan toplam 41.863,17 Amerikan Doları masrafın yapıldığı tarihler itibarıyla Türk Lirası karşılığının bilirkişiye hesap ettirilip hüküm altına alınması gerekirken, asıl alacak için ilişik kesme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve döviz cinsi masrafların ise ilişik kesme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığını belirleyip hesap yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, 2-Yukarda sözü edilen 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasasının 112.maddesiyle, bu yasa uyarınca Milli Savunma Bakanlığınca hazırlanan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim,Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğin 4. maddesi hükümleri uyarınca, Türk Silahlı Kuvvetleri’nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malülü olarak Türk Silahlı Kuvvetleri’nden ayrılanlar hariç mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar gerek nasbedilmeden önce gerekse nasbedildikten sonra kendisine verilen eğitim, yetiştirme, kurs ve staj masrafların da ödemek zorundadır. Yasa ve yönetmeliğin açıklanan bu hükümleri dikkate alınmadan yükümlüye subay nasbedilmeden önce ve subay nasbedildikten sonra yapılan yurtiçi kurs masraflarından da davalının sorumlu olacağının dikkate alınmaması, Mahkemece yukarda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.