Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/9946 · K. 2007/14994

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/9946 E.  ,  2007/14994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,davalı ve dava dışı ... ile birlikte adi ortaklık şeklinde dava dışı Vakıf Kiralama A.Ş ‘den bir otobüs satın aldıklarını,otobüsün davalı adına tescil edildiğini, satış bedelinin 28.500 DM sini kendisinin ödediğini,anılan şirketin otobüsü geri aldığını,davalının da bu şirkete karşı dava açtığını ve ödenen parayı tahsil ettiğini ileri sürerek 28.500 DM nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davacı ile aralarında ortaklık ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş;davacının temyizi üzerine Dairemizce, davacının dayandığı ajandadaki yazıların davalı el ürünü olduğu Adli Tıp Kurumu raporuyla da sabit olduğu, bu yazıların yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunduğu,tarafların tanık dahil tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş;mahkemece,bozmaya uyulduktan sonra taraf tanıkları dinlenmiş,dinlenen tanık anlatımlarına göre davacının iddiasını ispat edemediği,teklif edilen yemini de davalının eda ettiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamında açıkça davalının el ürünü olduğu anlaşılan ajandadaki yazıların yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunduğu,bunun yan delillerle 2007/9946-14994 desteklenmesi halinde taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin varlığının kabulü gerektiğine vurgu yapılmıştır.Dinlenen davacı tanıklarından ... ... Saatçılar ve ... (...) da taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin varlığını doğrulamışlardır.Bu durumda davacının 22.05.2007 günlü oturumdaki ’’Tanık beyanları mahkemece yeterli görülmez ise yemin deliline dayanıyoruz’’ beyanına itibar edilmek suretiyle karşı tarafa teklif edilen ve eda edilen yemin beyanına itibar edilemez.Hal böyle olunca mahkemece,davacının iddiasını ispat ettiği ve taraflar arasında ortaklık ilişkisinin bulunduğu kabul edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken,yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.