Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/1009 · K. 2010/13350

11. Ceza Dairesi         2008/1009 E.  ,  2010/13350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi İhmal, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraetlerine ilişkin. Ankara Yapı Denetim Ltd. Şirketi’nin sahibi ve yetkili müdürü olan sanıkların şirket ortağı ve yapı denetim elemanı olan müştekiler ... ve ...’nun şirketten ayrılmasına rağmen bu durumu yetkili mercilere bildirmedikleri gibi denetim ve hak ediş raporlarına adı geçenler yerine imza atarak görevi ihmal ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunmasına,sanıkların şirketin işlerinin sanık ... tarafından idare edildiğini,müştekilerin şirkete yasal prosedürü tamamlamak için küçük hisse ile ortak edildiğini,esasen denetim elemanı olarak çalıştıklarını,geçen zaman içerisinde işlerin yoğunlaştığını,müştekilerin denetim görevlerini aksattıkları için denetimin sanık ... tarafından yapıldığını,müştekilerin muvafakatları ile denetim rapor ve hak ediş raporlarına imza atıldığını,şirkette görevli diğer elemanların da zaman zaman aynı yöntemle çalıştıklarını,müştekilerin şirketteki ortaklık hisselerinin arttırılmasının kabul edilmemesi nedeniyle adlarına imza atıldığı yönünde ihbarda bulunduklarını savunmalarına,şirket ortağı ve çalışanı tanık Yemliha Kişioğlu’nun da bu yönde beyanda bulunmasına karşın Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca düzenlenen 20.04.2005 tarih ve 2005/2 sayılı soruşturma raporunda Altındağ Belediyesi 22632 ada 6 nolu parseldeki,Elmadağ Belediyesi 3591 nolu, yine aynı Belediye’ye ait 380 ada 10 nolu,Çankaya Belediyesi 26115 ada 7 nolu,Keçiören Belediyesi 31338 ada 2 no,Yenimahalle Belediyesi 41354 ada 3 nolu parseldeki yapıya ait kontrol tutanakları ve hak ediş raporlarındaki imzaların müştekilere ait olmadığı,anılan parsellerle ilgili yapılan işlemlerin 4708 sayılı yasa hükümlerini aykırı yapıldığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından;anılan teftiş kurulu raporunda belirtilen usulsüz olduğu iddia olunan denetim işlemlerine ilişkin belgeler ilgili kurumlardan getirtilip 3194 ve 4708 sayılı yasalar kapsamında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı,denetim işlerinin gerçekte yapılıp yapılmadığı, yapılan işlemler dolayısıyla kişilerin ve kamunun zarar görüp görmediği,bu işler nedeniyle şirkete haksız ödeme yapılıp yapılmadığı,müştekilere atfen atılan imzaların kimin eli ürünü olduğu konularında bilirkişi raporları alınıp,müştekilerin yerine imza atılması konusunda rızalarının bulunup bulunmadığı,şirketin çalışma düzeni ile ilgili diğer şirket ortak ve çalışanları da dinlenip sanık ...’ın fiilin oluşumundaki rolü de irdelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiği gözetilmeden şirket çalışanlarının birbirlerinin yerine imza atmaya muvafakatlerinin bulduğu gerekçe gösterilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.