Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2008/10147 · K. 2009/3870

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/10147 E.  ,  2009/3870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 221, 223, 784 ve 785 sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile belediye adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içerisinde bulunan ve... tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/285-1977/684 sayılı kararı kesinleşmiş ise buna dair kararın bir suretinin adı geçen mahkemeden; bu dosyada ödenmesine karar verilen bedel ödenmiş ise buna dair belgelerin davalı ... ve ilgili bankadan, 2-Taşınmaz maliki...’nin mirasçısı olan ...’un hisseleri üzerine 1062 Sayılı Yasa gereğince şerh verildiği beyan edilmiş olmasına rağmen dosyadaki tapu kayıtlarından sadece 784 sayılı taşınmazda böyle bir şerh görünmektedir. Dava konusu taşınmazlardan 221, 223, 784 ve 785 sayılı taşınmazların hangisine 1062 Sayılı Yasa gereğince şerh verildiğinin ve tarihinin Tapu Sicil Müdürlüğünden, 3-Dosyadaki belgelere göre... mirasçısı ... adına ... 2. Noterliğinin 19.07.1970 tarih 5805 yevmiye sayılı belgesiyle tebligat çıkarıldığı anlaşıldığından, adı geçene tebliğ yapılıp yapılmadığı ilgili noter ile davacı ... Başkanlığından, Getirtilmesinden, 4-Kamulaştırma tarihi olan 25.04.1969 tarihi itibariyle dava konusu taşınmazlarda 1062 Sayılı Yasa gereğince şerh verilmiş ise kamulaştırma belgelerinin Maliye Hazinesine tebliğ edilip edilmediğinin davacı İdareden sorulup, alınan cevabi yazıların dosyaya konulmasından ve ayrıca; 5-Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir. Somut olayda davalı ...’ye mahkeme kararı Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince yapılmışsa da, tebligat mazbatasında muhatapların adreslerinde bulunup bulunamadığı tespit edilmemiş, komşunun ismi yazılmadığı gibi imzası da alınmamıştır. Bu durum karşısında Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile davalılar adına yapılan tebligatlar geçersizdir. Buna göre mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak mahkeme kararının adı geçen davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten, Sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.