Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/10164 · K. 2008/11164

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/10164 E.  ,  2008/11164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.05.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R\_ Davacı, paydaşı bulunduğu 748 parsele davalı idarece yapılan elatmanın önlenmesi ve tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı idare, taşınmazın elatıldığı ileri sürülen bölümünün imar planında dere yatağı olarak gösterildiğinden davanın reddini istemiştir. Mahkemece elatılan yerin 748 parsele ait 13.07.1972 tarihli taksim krokisinde .’ye ait olduğu belirtilen kısımda kaldığı, davacının da .’nin payının yarısını satın aldığı gerekçesiyle müdahalenin menine ve bilirkişice saptanan 705 YTL zararın yarısı olan 352,50 YTL nin davalı idareden tahsiline karar verilmiş hükmü her iki taraf vekili temyiz etmiştir. 1-Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davalı idarece elatılan 748 parsel numaralı taşınmazda davacının 1000/14375 payı olduğu kabul edilmek suretiyle bu paya tekabül edecek ecrimisile hükmedilmiştir. Tapu sicilinden gelen 748 parsele ait mülkiyet durumunu gösterir belgeye göre davacı daha önceki varolan 1000/14375 payından başka 22.09.1982 tarihinde 1000/14375 oranındaki bir payı da annesi.den satın alarak parseldeki mülkiyet payını 2000/14375 paya çıkarmıştır. Ecrimisile, davacıya ait bu pay nazara alınarak hükmedilmesi gerekirken daha düşük pay miktarından hesabı doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, 07.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.