Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2008/10282 · K. 2011/8372

1. Ceza Dairesi         2008/10282 E.  ,  2011/8372 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/08/214572 MAHKEMESİ :DİYARBAKIR Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :16/04/2007 - 341/229 SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs Yusuf ile Eyyüp, asli faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar M.. D.., H.. D.. ile İ.. D.., Tahsin müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar C.. Ç.., İ.. A.. ve Askeri oğlu M.. A.., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ile ev yakmaktan sanıklar C.. A.., H.. A.., Aysel , K.. A.., Fikriye ile K.. A..; H.. D..'yu kasten yaralamaktan sanıklar M.. A.. ve M.. A..; M.. A..'ı kasten yaralamaktan sanık H.. D..; A.. D..'yu kasten yaralamaktan sanıklar Abdullah , İ.. A.., Askeri oğlu M.. A.., C.. Ç.., Eyyüp oğlu Şerif ile Şerif oğlu H.. A..; S.. Ç..'ı kasten yaralamaktan sanıklar C.. Ç.. ve Eyyüp oğlu Ş.. A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ev yakmaktan, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar H.. A.. (İbrahim oğlu), H.. A.. (Şerif oğlu) ile A.. Ç.., Yusuf ile Eyyüp, öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar F.. D.. ile R.. D.., ev yakmaktan sanıklar F.. D.., H.. D.., M.. D.., İ.. A.., C.. Ç.., M.. A.. (Askeri oğlu), R.. D.., İ.. D.., Abdullah ile T.. D.., M.. A..'ı kasten yaralamaktan adları geçen sanıklar T.. D.., Fadlı ile S.. T..; kavgaya karışmaktan sanıklar Sabita , A.. D.., R.. D.., N.. A.., Şerife , Aziz , Hacı , Zülfü ve E.. D..; korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanıklar A.. Ç.., Şeref oğlu H.. A.., Eyyüp oğlu H.. A.. ile Eyyüp oğlu Ş.. A..; kavgaya katılmaktan, öldürmeye teşebbüsten ve ev yakma suçuna iştirakten sanık C.. D..'nun beraatlerine ilişkin (DİYARBAKIR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/04/2007 gün ve 341/229 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, sanıklar C.. Ç.., İ.. A.. ve M.. A.. müdafiileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1.a)Sanıklar Celal , İbrahim ve Mehmet müdafiinin ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b)Sanıklar H.. D.., Şerif oğlu H.. A.., C.. Ç.., İ.. A.. ve M.. A.. hakkında kasten yaralama suçlarından verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz istebinin, c)Sanıklar H.. D.., M.. D.., İ.. D.., C.. Ç.., İ.. A.. ve M.. A..'ın yangın çıkarma suçu ile sanıklar Ş.oğlu H.. A.. ve İ. oğlu H.. A..'ın yangın çıkarma, korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde ateş etme, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, verilen beraat kararları temyizde sanıkların hukuki menfaati olmadığından, sanıklar müdafiilerinin beraat kararı verilen suçlar yönünden temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. d)Gerekçeli karar başlığında sanıklardan İ.. A..'ın kimlik bilgilerinin mükerrer olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. e )Gerekçeli karar başlığında sanıkların tutuklama tarihlerinin 28/09/2004 yerine 26/09/2004 olarak yazılması ve M.. D.. ile H.. D..'nun tahliye tarihlerinin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası ve eksiklik olarak kabul edilmiştir. f)Temyiz dilekçelerinin kapsamı gözetilerek sanıklar H.. D.., M.. D.., İ.. D.., C.. Ç.., İ.. A.. ve M.. A.. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesi yapılmıştır . 2.a)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, mağdurlar Eyyüp ve Yusuf 'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar M.. D.., H.. D.. ve İ.. D.. ile bu sanıklardan farklı mağdur Tahsin 'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanıklar C.. Ç.., İ.. A.. ve M.. A..'ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması, b)Mağdurlar Tahsin , Eyyüp ve Yusuf 'ın tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'ndan TCK.nun 86 ve 87 maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, c)Sanıklar H.. D.., M.. D.. ve İ.. D.. hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden; mahkumiyete ilişkin tüm suçlardan sonra cezaların içtima ettirilmesi gerekirken, öldürmeye teşebbüs suçlarından ceza verildikten sonra cezaların içtima ettirilmesi ve sonrasında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ceza tayin edilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar H.. D.., M.. D.., İ.. D.., C.. Ç.., M.. A.. ve İ.. A.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mahkumiyet hükümlerinin bu nedenlerle ve irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.