Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/10398 · K. 2012/6545

6. Ceza Dairesi         2008/10398 E.  ,  2012/6545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın dolmuşta yakınana yanaşıp montunun cebini keserek cüzdanını özel beceri ile çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/2-b. maddesine göre temel cezanın en az 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın suç kastını, miktarı ne kadar olursa olsun cüzdan içindeki parayı çalmaya özgülediği anlaşıldığından, yerinde olmayan gerekçe ile anılan Yasanın 145. maddesinin uygulanması suretiyle cezadan indirim yapılması, 3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın sabıkasındaki 5237 sayılı Yasanın 58. maddesindeki koşullara uyan en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 4-Sanığın adli sicil kaydında gözüken Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/130-2006/305 sayılı hükümlülüğünün suç tarihinden sonraki bir dönem olan 18.10.2006 tarihinde kesinleşmesine karşın, anılan Yasanın 58. maddesine göre mükerrirlik uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi, 5-5237 sayılı TCY’nın 58/7. maddesi gereğince 'mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına' karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.