Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/10406 · K. 2008/11477

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/10406 E.  ,  2008/11477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.04.2008 gün ve 2007/16648 - 2008/5129 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik birliği içerisinde iken gerçekte kendi namına satın alınan ve bedeli de kendisi tarafından ödendiği halde sicilde 1/2 payı davalı eş adına kayıtlı taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise katkı payından ötürü tazminat talepleri ile açılmıştır. Davalı, taşınmazın mülkiyetindeki 1/2 payının kendisi tarafından satın alındığını, bedelini de kendisinin ödediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mülkiyet aktarımı istemi kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiş, Dairemizce yapılan inceleme sonucu karar bozulmuştur. Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Gerçekten, Dairemizin 15.04.2008 tarihli bozma ilamında vurgulandığı üzere 07.10.1953 tarih 7/8 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca sicilde eşlerden biri adına kayıtlı bulunan taşınmazın gerçekte kendi namına satın alındığını ve bedelini de kendisinin ödediğini ileri süren eşin bu iddiasını Türk Medeni Kanununun 706. maddesi gereğince resmi sözleşme ile kanıtlaması gerekir. Böyle bir sözleşme olmasa bile iddia eden taraf yemin deliline dayanabilir. Nitekim, davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış sonradan verdiği delil dilekçesinde de “vs. delil” demek suretiyle yemin deliline dayandığını tekrar etmiştir. O yüzden Dairemizin bozma ilamının ikinci sayfasında “…delil dilekçesinde yemin deliline dayanılmadığından…” söz edilmesi maddi hataya dayalıdır. Mahkemece, davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak mülkiyet aktarımı isteminin bunun sonucuna göre değerlendirilmesi gerekir. Diğer taraftan, davada mülkiyet aktarımı istemi dışında ikinci kademede 6000.00 YTL. katkı payından dolayı tazminat talebinde de bulunulmuştur. Davanın kademeli şekilde açılma olanağı bulunduğundan davacının tapu iptali ve tescil istemi reddolunsa dahi ikinci kademedeki isteminin de incelenip sonucuna uygun hükme bağlanması gerekir. Dairemiz bozma ilamında yanılgılı değerlendirme sonucu bu yöne de değinilmediği anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabul edilerek hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile bozmaya ilişkin Dairemizin 15.04.2008 tarih 2007/16648 – 2008/5129 sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.