Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/10407 · K. 2008/11607

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/10407 E.  ,  2008/11607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı vekili 26.11.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili; “22.11.2007 tarihli duruşmanın ara kararından sonra hakimin – müvekkiliniz kredi kartını ve şifresini 3. şahsa verecek, Rusya’dan para çektirecek, sonra da böyle bir olay mümkün değil diye savunma yapacaksınız! Yok efendim, böyle bir savunma olamaz – diyerek ihsası reyde bulunduğunu, tarafsızlığından şüpheye düştükleri “gerekçeleri ile davaya bakan hakimin çekilmesi, aksi halde hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... (...)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 150,00 YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.