Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/10474 · K. 2009/1187

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/10474 E.  ,  2009/1187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan harici sözleşme ile araç satın aldığını ve satış bedelini ödediğini ancak aracın icra vasıtasıyla elinden alındığını ileri sürerek, satış bedelinin faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile hiçbir alış verişinin olmadığını, satış sözleşmesi yapılmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı satım hukuki ilişkisine dayanmış, davalı ise hukuki ilişkinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkemenin de kabul ettiği gibi, davanın niteliği ve müddeabihin değerine göre, tanık dinlenmesi mümkün değildir. Davacı bu hususta yazılı belge de ibraz edememiştir ve iddiasının kanıtlayamamıştır. Ancak davacı dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından, davacının, satım hukuki ilişkisini isbat açısından davalıya yemin teklifine hakkının bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna uygun birkarar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.