Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/10599 · K. 2008/11668

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/10599 E.  ,  2008/11668 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 03/04/2008 Nosu :38/43 Şikayet eden :... vek.Av. ... Şikayet edilen :Gemlik Vergi Dairesi Müdl. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin 4.sırasında kayıtlı ...' nün haciz tarihinin müvekkilinin haciz tarihinden sonra olmasına rağmen, satış bedelinin Gemlik Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmesinin hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, İİK’ nun 206.maddesi uyarınca Vergi Dairesi alacağının 3.sırada imtiyazlı olduğu belirterek şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’ un 21. maddesinin 1.fıkrasına göre, “Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa, bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur.” Bu nedenle, kamu alacaklarından dolayı konulan haciz ile diğer şahısların arasındaki ilişki, genel kural olarak İİK’ nun iflastaki sırayı düzenleyen 206.maddesine göre değil, anılan kanun hükmüne göre belirlenir. Somut olayda, şikayet edenin haczi 10.01.2007 tarihli, şikayet edilen Vergi Dairesinin haczi ise 16.3.2007 tarihlidir. Bu durumda kamu alacağının 6183 sayılı Kanunun 21, I hükmü uyarınca, kendi haczinden önceki hacze iştirak edebileceği gözetilmeden yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.